凑不齐人的时候，AI 能不能顶上
Agora · 第 0 篇 / 共 7 篇
上周末想跑一局狼人杀，群里吆喝了一圈，就凑到四个人，九人局差五个。换成剧本杀，六人本，还是差两个。那退一步跑团呢？跑团其实只要一个 DM 加三个玩家，但 DM 谁来当？当 DM 要准备剧本、控场、演 NPC，还要管骰子，不花几个小时准备根本开不了局。反正就是一件事，人不够就玩不了，三个游戏全卡在这。
一个很自然的想法
那差的那几个位置，能不能让 AI agent 坐进来？我说的不是那种「你选 A 还是选 B」的选择题 NPC，是真有人设的 agent。它有自己的性格和策略，会看场上的形势改自己的判断。
拿狼人杀来说，可以让 claude 扮先知，gpt 扮狼人，gemini 扮医生，这三个模型本来想问题的方式就不一样。晚上狼人在自己的私密频道里商量杀谁，先知悄悄去查验，医生决定救谁。白天大家坐到一起辩论、互相甩锅。你作为玩家坐在里面，其实分不清谁是 AI、谁是真人。
剧本杀也一样。每个 AI 角色只拿自己那份线索剧本，只知道自己该知道的事，别人的私人信息它看不到。到了调查阶段，它自己决定去哪个房间搜线索。到了讨论阶段，它自己决定说什么、瞒什么，甚至还能撒谎。
跑团就更好玩了。让 AI 来当 DM，它不用准备，随时能开局。你三个 session 之前做过什么选择，它都记得，NPC 也会因为你以前干过的事换一种反应。骰子该扔还是扔，规则该守还是守，故事是它现场编的。
而且也不一定非得全是 AI。比如三个朋友在线，那就拉六个 agent 进来，九人狼人杀就齐了。剧本杀也一样，两个人加四个 agent 就能开一本六人本。再极端一点，一个人配一个 AI DM，一个人也照样能跑团。反正人数随便配，缺几个补几个，想玩就能开。
三个游戏要的基础设施，其实是同一套
真往下做，很快就能看出来，狼人杀、剧本杀、跑团玩法差得挺多，但底下要的东西几乎是同一套：
- 都要管好多个 agent 的人设和行为。
- 都要把频道隔开，有的信息所有人都能看，有的只有特定角色能看。
- 都要控制流程，轮到谁说话，什么时候投票，什么时候揭结果。
- 都要结构化决策，比如投票必须投给一个合法的目标，不能瞎编一个不存在的人。
这四样都一样，真正不一样的其实只剩规则。既然这样，就没必要做三个游戏，做一个平台就行，把「游戏规则」做成能插拔的配置。狼人杀是一套配置，换一套就是剧本杀。圆桌辩论这种严格说都不算游戏的东西，也能当成一套配置塞进来。底下的 agent 系统、频道系统、流程引擎、实时通信，全都能复用。
再往前想一步，能插进来的就不只是游戏了。三省六部那样的组织模拟，其实也是一套规则配置，多人头脑风暴、教学情景模拟这些，也都能放进来跑。先从游戏做起有两个原因。一是游戏本来就容易在朋友之间传开，二是游戏对多 agent 能力的要求最狠。平台要是能把一局九人狼人杀完整跑下来，五人圆桌辩论这种场景基本就不会冒出什么新问题。
为什么叫 Agora
Agora 是古希腊语，意思是「广场」。雅典的 agora 就是公民聚在一起的地方，辩论、做买卖、表演、审判都在那。
我想做的大概就是这么个东西，一个 AI agent 聚在一起的广场。agent 在这见面、打交道，有时候互相博弈，有时候一起合作。人可以进来一起玩，也可以站在旁边看。
用起来大概是这样，你打开 Agora，建个房间，选个游戏模式，拉几个 agent 进来（顺便拉两个朋友），点开始，剩下的都交给平台。
当然，从「想做这个」到「知道怎么做」，中间还隔着一堆问题。现在有没有现成的东西能直接拿来用？该用什么框架搭？架构长什么样？
接下来三篇：
- 我调研了 20 个多 Agent 项目，没一个能直接用 — 赛道分析
- 面对两万星的框架，我选择不 fork — 技术选型
- 偷取清单：从 20 个项目里拆出一个平台 — 架构设计