做 AI 最多的那个国家，最不信 AI
斯坦福 AI Index 出了 2026 年第九章，讲公众对 AI 的态度。跟 2025 年第八章摆在一起看，一件事清楚了。
大部分媒体抓住那句"对 AI 乐观情绪在上升"，字面没错却接近误导。真正在发生的——AI 热情的地图和 AI 能力的地图几乎不重叠，差距还在拉大。
数据来自两份调查。一份 Ipsos AI Monitor，覆盖 30 国，2.3 万成年人，2025 年 3 到 4 月采集。另一份墨尔本大学和毕马威合作的 Global AI Survey，47 国，4.8 万人样本。都是纵向跟踪数据，样本量扎实。方法论细节不复述了，报告是公开的。想拎五个数据模式出来讲——做 AI 产品，或想搞清楚 AI 渗透方向，这五件事比"乐观在上升"重要得多。
2024 年 Ipsos 调查，美国"AI 产品利大于弊"的认同率 39%。全球 30 国里排得很低——低于德国（47%）、法国（41%）、日本（约 40%），和比利时并列，只比荷兰（36%）高一点。
对照：中国 83%，印尼 80%，泰国 77%，墨西哥 70%，印度 62%（还在往下走）。造前沿模型的、雇研究员的、跑训练集群的、写 AI 叙事的——这帮人所在的国家，AI 净正面认同率，大约是雅加达、曼谷普通人的一半。
同一份调查，"我信任用 AI 的公司保护我的个人数据"，美国 33%，中国 66%，印度 66%，泰国 68%。差不多刚好 2 倍。中国这个数有没有样本偏差值得讨论，打一个大折扣，美国这个数仍然是全球倒数，除荷兰外比所有西欧国家低。
2026 年数据更狠。"我信任本国政府监管 AI"，新加坡 81%，印尼 76%，马来西亚 73%，泰国 70%。全球中位数 54%。美国 31%，30 国垫底。比日本（32%）低，比匈牙利（33%）低，比所有欧洲国家低。全世界最能造 AI 的国家，在"自己的国家是不是管得了 AI"上，公民给了最低分。
2025 年全球 58% 的员工说自己工作里定期或半定期用 AI。总数。背后的分布才有意思。
工作中定期用 AI 比例超 80% 的国家：印度、中国、尼日利亚、阿联酋、埃及、沙特。美国大概 55% 到 60%。德国约 35%。西欧大部分国家 40% 到 50%。捷克、希腊、德国在信任和使用率上都是倒数档。
印度在"公司对 AI 组织支持"——分战略、AI 素养培训、负责任 AI 治理三个维度——每项 85% 到 90%。葡萄牙 30% 左右。55 个点的制度差距，跟技术可及性没关系。印度人均 GPU 算力不会比葡萄牙高。差别在印度公司把 AI 当战略必选项来推，葡萄牙的公司大部分没推。
值得多想一层。常见的直觉——发展中国家的 AI 用得慢，是基础设施跟不上。数据说反了。哪里有公司自上而下推，员工就用的重；哪里公司态度保守，员工就跟着保守。基础设施是下游，不是门槛。
2025 年报告自己注意到了这点。国家层面，AI 使用和人均 GDP 正相关（越富的国家基础设施越好）。国家内部，相关性反过来了——穷国能接触到 AI 的人，用得比富国接触到的重得多。说白了，新兴市场的 AI 用户偏城市、偏高教育、偏专业岗，发达国家的 AI 用户分布更广，里面含了大量本来就怀疑、接触少、或被制度性保守保护起来的员工。
在硅谷做 AI 办公产品，用户调研池是湾区知识工作者，那样本在热情和接触度两个轴上都是全球 58% 的离群点。不是"典型用户"——是全球分布的长尾极端。
2026 年报告最干净的一个发现：全球"AI 利大于弊"从 55% 涨到了 59%，一年 4 个点。同一批人里，"AI 产品让我紧张"从 50% 涨到了 52%。两个数字同向、同速率在动。
把乐观和焦虑当一根轴的两端，看起来矛盾。其实是对同一项技术的两个不同问题：这对我个人有没有用（乐观），这东西系统层面会不会出事（焦虑）。一个刚用聊天机器人自动化掉 40% 表格工作的员工，两个问题都可以诚实地答"是"。大伙儿不是在变更两极，是在变更懂 AI——同时持有两个都成立的判断。
国家层面焦虑的增幅，2022 到 2024：瑞典 +19 点，全数据最大。美国 +12。大部分英语国家涨了 8 到 12 点。印度一年焦虑涨了 14 点，同期兴奋只涨了 2 点——全数据里焦虑和兴奋分化最严重的。一边是工作场景的 AI 使用率涨得最快，一边是焦虑也涨得最快。不打架。同一个信号——印度员工接触 AI 的量在涨，接触产生的情绪比"炒作"或"恐惧"更复杂。
日本的走法不一样。兴奋度约 46%，紧张约 25%，多年稳定。不是怀疑——是不参与。一个国家对其项技术没什么强烈情绪，要么离得太远（日本 AI 渗透中游），要么已经适应到不再注意了。日本读起来像前者。
Pew 在 2024 年同时调查了 5410 名美国成年人和 1013 名 AI 专家。同一套题，问接下来 20 年的判断。
AI 对人们工作方式有正面影响吗？专家：73%，大众：23%，差 50 个点。对经济有正面影响吗？专家 69%，大众 21%，差 48 个点。对医疗有正面影响吗？专家 84%，大众 44%，差 40 个点。对 K-12 教育有正面影响吗？专家 61%，大众 24%，差 37 个点。
不是小样本偏差能解释的。近几年技术议题上见过的最大专家-大众分歧。造 AI 那批人和用 AI 那批人，看的不是同一部电影。
这个现象值得盯着看。不是大众无知、专家正确这么简单。专家每个维度乐观，对自己论文里指出的风险非常清楚。大众每个维度悲观，在用的数据可验证密度使用这些产品。两边都理性——两边用的信息权重不一样。
工作岗位最尖锐。美国大众 64% 认为未来 20 年 AI 会让工作岗位减少，只有 5% 认为会增加。AI 专家那边，预测增加的也只有 19%，预测减少的是 39%。整体的劳动力市场悲观是真实且广泛的。专家和大众在这一点上的分歧不是"AI 会创造工作"——是"AI 创一部分、毁一部分，净值比你想的更复杂"。这比表面那 50 点的差距窄得多。
在美国做 AI 产品的直接含义：你的用户池里有很大一部分人，认为你所在产品品类对自己的生计是净负面的。还在用，因为对个人有用。这不是稳定平衡。是 2010 年代社交媒体反噬的那种结构——私人效用，公共怨念，最后走到监管。
西方媒体抓到了一个叙事——德国在对 AI 热起来——是真的。2022 到 2025，德国"利大于弊"上涨了 12 个点，欧洲最高。法国 +10，荷兰 +10，英国 +5，美国 +7。在纵向调查数据里，1 到 2 个点都算有意义的移动，这些数字都是实锤。
德国现在的绝对值仍然是 47%。中国是 83%。2022 年主要经济体里最乐观和最怀疑的差距是 44 个点，2025 年大概 36 个点。窄了，没合上。焦虑那一轴，德国和美国仍在 Ipsos 分布图的"高紧张、低兴奋"象限里。趋势向上，底子很低，离全球热情的常态还很远。
报告叫"以前最怀疑 AI 的国家在乐观起来"。更诚实的说法——地板在上升。天花板——中国、泰国、印尼——要么稳定，要么像印度一样在往下掉。收敛要求两端互相靠拢，现在只有低端在动。
自己开公司做 GPU 基础设施，卖给做 AI 的人。业余时间过去两月又做了六个消费级 AI 产品，一直在想谁真的在用这些东西。看完数据，脑子里的模型有三个地方具体更新了。
全球 AI 的市场重心和 AI 的研究重心不一样。研究重心美 → 英 → 欧 → 中。用户热情重点在中 → 东南亚 → 中东北非 → 拉美 → 南亚（印度情况复杂）。在美国做产品靠自己对"用户情绪"的直觉做判断，是校准到了全球热情分布的第 10 分位——对美国用户算"激进"的产品设计，在印尼用户眼里完全正常。
职场场景，制度推力比个人好奇心重要得多。印度不是靠个人自发把 AI 用到了 80%——是公司把它嵌进工作流、做培训、设考核指标才做到的。做职场 AI 产品，销售管线最关键变量不是个人说服，是能不能拿到买方的"必须用"指令。靠说服的市场（美国中小企业）和靠指令的市场（印度大企业）之间的差距不是一个量级的问题。
对 AI 公司的不信任是结构性的，不是产品问题。美国人重度用 AI，对做 AI 公司的信任度只有中国同类人群的一半。这个缺口不会靠迭代功能补上。补上要靠行业出现一批可见的替代者——不同治理结构、不同数据实践、不同公共问责。现在没人有动机做这批替代者，信任赤字大概率先扩大再缩小。最先意识到、真把产品朝这个方向做的人，五年后位置会很不一样。
最简版本：世界对 AI 的热情在涨，美国也在涨——两回事。世界的热情集中在大部分做 AI 的人不住、不投广告、不收反馈的国家里。美国的热情从怀疑的底子上来，怀疑本身也差不多以同样速度在涨。未来三年产品策略里真正主导的"AI 情绪"，不是大部分做 AI 的人盯着看的那种。
这张反向地图不是短期异常——是默认状态。