造 AI 的国家反而最不信 AI
斯坦福 AI Index 出了 2026 年的第九章，专门讲公众怎么看 AI。我把它和 2025 年的第八章对着读了一遍，挺有意思的，有些地方跟媒体报道说的不太一样。
媒体基本都在说「大家对 AI 越来越乐观」，这话没错，我只能说讲得太浅了。两年的数据对着看，我感觉更该讲的是，对 AI 最热情的国家和最能做 AI 的国家几乎不是同一批，而且差距还在拉大。
造 AI 的国家和最热情用 AI 的国家几乎不是同一批——能力地图和情绪地图不重叠
先说一下数据是哪来的。一份是 Ipsos 的 AI Monitor，2025 年 3 到 4 月问了 30 个国家的 2.3 万个成年人。另一份是墨尔本大学和毕马威一起做的 Global AI Survey，47 个国家，样本 4.8 万人。两份都是连着好几年跟踪的数据，样本量挺扎实。方法上的细节我就不重复了，报告是公开的，感兴趣可以自己去翻。我想从数据里拎出五个模式讲一讲。如果你在做 AI 产品，或者想弄清楚 AI 到底在往哪些地方铺开，这五件事比「乐观在上升」重要得多。
先看 2024 年 Ipsos 的调查。美国人里觉得「AI 产品利大于弊」的有 39%，在全球 30 个国家里排得很靠后，比德国（47%）低，比法国（41%）低，比日本（约 40%）也低，跟比利时并列，只比荷兰的 36% 高一点点。
再看另一头，中国 83%，印尼 80%，泰国 77%，墨西哥 70%，印度 62%（而且还在往下走）。前沿模型是在美国这些国家造的，训练集群在那边跑，AI 研究员也扎堆在那边，可这些国家的普通人里觉得 AI 利大于弊的，大概只有雅加达、曼谷的一半。这个反差真的挺离谱的。
同一份调查里还有一道题，「我信任用 AI 的公司会保护我的个人数据」。美国 33%，中国 66%，印度 66%，泰国 68%，差不多正好是两倍。中国这个数有没有样本偏差，值得讨论，但就算你给它打个很大的折扣，美国这个数也还是全球倒数，除了荷兰，比西欧所有国家都低。
2026 年的数据更夸张。「我信任本国政府有能力监管 AI」这道题，新加坡 81%，印尼 76%，马来西亚 73%，泰国 70%，全球中位数是 54%。美国多少呢？31%，30 个国家里垫底，比日本（32%）低，比匈牙利（33%）低，比所有欧洲国家都低。全世界最能造 AI 的国家，问它的老百姓自己国家管不管得了 AI，打出来的是全球最低分。
第二个模式看使用率。2025 年，全球 58% 的员工说自己工作里会定期或者半定期用 AI。这只是个总数，光看它看不出什么，拆到各个国家才有意思。
工作中定期用 AI 的比例超过 80% 的是哪几个国家？印度、中国、尼日利亚、阿联酋、埃及、沙特。美国大概在 55% 到 60% 之间，德国大概 35%，西欧大部分国家在 40% 到 50%。捷克、希腊、德国在信任和使用率两个榜上都是倒数那一档。
印度还有一组数据，我觉得很能说明问题。报告里有一项叫「公司对 AI 的组织支持」，拆成三个问题，公司有没有 AI 战略，有没有 AI 素养培训，有没有负责任 AI 的治理。印度这三项每项都在 85% 到 90%，葡萄牙大概 30%，中间差了 55 个点。而且这个差距跟用不用得上技术没什么关系，印度的人均 GPU 算力不会比葡萄牙高。差就差在印度的公司把 AI 当成非做不可的战略在推，葡萄牙的公司大部分没在推。
这里可以多想一层。一般人会觉得，发展中国家 AI 用得慢，是因为基础设施跟不上。数据说的正好相反。哪里的公司从上往下推，哪里的员工就用得重；哪里的公司态度保守，员工也跟着保守。基础设施是跟在后面的事，算不上门槛。
职场 AI 采用的机制：公司自上而下下指令、嵌进工作流，员工才重度用；基础设施是下游结果不是门槛
2025 年的报告自己也注意到了这一点。拿国家和国家比，AI 使用率和人均 GDP 是正相关的，国家越富，基础设施越好，这不奇怪。但到了一个国家内部，关系就反过来了。穷国里能用上 AI 的那批人，用得比富国里能用上 AI 的人重得多。因为新兴市场的 AI 用户多半在城市、学历高、干专业岗位，本来就是筛过一道的人；发达国家的 AI 用户铺得更广，里面混着大量本来就怀疑、接触得少，或者被保守的制度护着的员工。
所以如果你在硅谷做 AI 办公产品，找来做用户调研的都是湾区的知识工作者，那这批人不管是对 AI 的热情，还是平时接触得多少，放到全球都是 outlier（离群点）。他们算不上「典型用户」，是长尾上最极端的那一小截。
第三个模式，是 2026 年报告里我觉得最硬的一个发现。全球认同「AI 利大于弊」的比例从 55% 涨到了 59%，一年涨了 4 个点；同一批人里，说「AI 产品让我紧张」的从 50% 涨到了 52%。两个数在一起往上走，速度也差不多。
如果把乐观和焦虑当成一根轴的两头，这两个数看着是矛盾的。但它们其实是对同一项技术问了两个问题。一个是「这东西对我个人有没有用」，这是乐观那根轴；一个是「这东西在系统层面会不会出事」，这是焦虑那根轴。一个员工刚用聊天机器人把自己 40% 的表格活自动化掉，这两个问题他都可以很诚实地回答「是」。所以我不觉得这是两极化，更像是大家用得多了，心里同时装着这两个判断，两个都成立，这挺正常的。
乐观和焦虑不是一根轴的两端，而是两根轴——「对我有用吗」和「会不会出事」可以同时成立、同时上涨
再分国家看焦虑涨了多少。2022 到 2024 年，瑞典涨了 19 个点，整份数据里最多；美国涨了 12 个点；大部分英语国家涨了 8 到 12 个点。印度更有意思，一年里焦虑涨了 14 个点，兴奋只涨了 2 个点，两边拉开的差距在整份数据里最大。印度职场上 AI 的使用率涨得最快，焦虑也涨得最快，这两件事不冲突，说的其实是同一件事。印度员工碰 AI 碰得越来越多，而人真用上以后生出来的情绪，本来就比「炒作」或者「恐惧」复杂。
日本跟谁都不一样。兴奋大概 46%，紧张大概 25%，好多年都没怎么变。这不是怀疑，是不掺和。一个国家对一项技术没什么强烈的情绪，要么是离得太远，要么是早就习惯到不再注意它了。日本 AI 用得多不多，在全球算中游，看着更像前一种。
第四个模式来自 Pew。他们 2024 年拿同一套题，同时问了 5410 个美国成年人和 1013 个 AI 专家，问的都是他们怎么看接下来 20 年。
AI 对人们的工作方式有没有正面影响？专家 73%，大众 23%，差 50 个点。对经济呢？专家 69%，大众 21%，差 48 个点。对医疗，专家 84%，大众 44%，差 40 个点。对 K-12 教育，专家 61%，大众 24%，差 37 个点。
差这么多，没法用小样本偏差来解释，这应该是近几年技术话题里专家和大众分歧最大的一次。造 AI 的那批人和用 AI 的那批人，看到的根本不是同一个东西。
而且我觉得这事不能简单说成「大众无知、专家正确」。专家每一项都乐观，可他们对自己论文里写的那些风险其实清楚得很；大众每一项都悲观，可他们又在实打实地用这些产品。两边都是理性的，只是两边对各种信息看得轻重不一样。
分歧最尖锐的是工作岗位这道题，也最值得细看。美国大众里 64% 觉得未来 20 年 AI 会让工作岗位变少，觉得会变多的只有 5%。但你去看专家那边，觉得岗位会变多的也只有 19%，觉得会变少的有 39%。大家对工作机会的悲观是真的，也很普遍，专家自己也悲观。在这件事上，专家和大众争的不是「AI 到底会创造工作还是消灭工作」，而是「AI 会创造一部分、消灭一部分，净下来比你想的复杂」。所以这个分歧比表面上那 50 个点窄得多。
如果你在美国做 AI 产品，这件事对你的影响很直接。你的用户里有相当大一部分人，觉得你做的这类产品对他们自己的饭碗是坏处多过好处。他们还在用，是因为对自己有用。但这种平衡稳不住。它跟 2010 年代社交媒体被反噬那一轮挺像的，每个人都觉得对自己有用，可社会上的怨气一直在攒，攒到一定程度，就走到监管那一步了。
第五个模式是欧洲。西方媒体最近抓着一个说法，说德国对 AI 热起来了。这事本身是真的。2022 到 2025 年，德国认同「利大于弊」的比例涨了 12 个点，欧洲最高；法国涨了 10 个点，荷兰 10 个点，英国 5 个点，美国 7 个点。这种长期跟踪的调查里，动 1 到 2 个点就算有意义了，所以这些数都是实打实的。
但德国现在也才 47%，中国是 83%。2022 年，主要经济体里最乐观的和最怀疑的差了 44 个点，2025 年大概差 36 个点。缩小了一些，但离合上还远。焦虑那根轴上，德国和美国还待在 Ipsos 分布图「高紧张、低兴奋」那一格里。往上走是真的，可底子还是很低，离全球一般的热情水平还差得远。
报告自己的说法是「以前最怀疑 AI 的国家在乐观起来」，这话没问题，但只讲了往上动的那一头。原来就很高的那几个，中国、泰国、印尼，要么稳住不动，要么像印度那样在往下掉。要说两边在收敛，得两头往中间靠，现在只有低的那头在动。
我自己开公司做 GPU 基础设施，客户就是做 AI 的人；过去两个月业余时间又做了六个消费级 AI 产品，所以一直在想，到底谁真的在用这些东西。看完这两份报告，我脑子里原来那套想法，有三个地方具体改了。
第一，AI 研究做得最多的地方，和用户最热情的地方，不是一回事。研究集中在美国、英国、欧洲、中国这一带；用户最热情的是中国、东南亚、中东北非、拉美、南亚（印度的情况复杂一些）。所以如果你在美国做产品，凭自己对用户情绪的直觉来判断，那你的直觉其实是照着全球热情排在第 10 分位的那批人调出来的。一个产品设计，美国用户觉得「激进」，印尼用户看了可能觉得完全正常。
第二，在职场上，公司推不推比个人好不好奇重要得多。印度的使用率能到 80% 以上，靠的是公司把 AI 塞进工作流、给员工做培训、定考核指标。所以做职场 AI 产品，卖的时候最要紧的，是能不能让买方公司下一道「必须用」的命令。有的市场你得一个人一个人去说服，比如美国的中小企业；有的市场是公司直接下令员工必须用，比如印度的大企业。这两种市场根本不在一个量级上。
第三，美国人不信 AI 公司，这事埋得挺深，不是产品上改改就能解决的。美国人 AI 用得很重，但对做 AI 的公司的信任只有中国同类人群的一半。这个缺口靠迭代功能补不上。要补，得靠行业里冒出一批大家看得见的替代者，治理结构不一样，处理数据的做法不一样，对公众负责的方式也不一样。现在没人有动力去当这批替代者，所以这个信任缺口大概率会先变大、再变小。反过来说，谁最先看明白这一点、真把产品往这个方向做，五年后的位置会很不一样。
整体看下来，全世界对 AI 的热情确实在涨，美国也在涨，但这两件事不太一样。全球最热情的那些地方，大部分做 AI 的人不住在那，不在那投广告，也不从那收用户反馈；美国这边的热情是从一个很怀疑的底子上涨起来的，而且怀疑也在以差不多的速度一起涨。所以往后几年，真正左右产品策略的那种 AI 情绪，可能不是做 AI 的人天天盯着看的那种。我不觉得这个错位是短期的，往后很长一段时间，估计都会是这个样子。
