三局 AI 狼人杀，狼人在投票理由里写了自己的阴谋
Agora · 第 5 篇 / 共 7 篇
上一篇跑通了圆桌辩论。辩论其实是最简单的，因为所有 agent 看到的信息完全一样，一个公共频道就够了。狼人杀就完全不是这样了。狼人晚上要私聊，村民不能看到。预言家查验的结果只有它自己知道。女巫有一块只有自己能用的操作面板。投票还得大家同时出，不能等别人投完再跟。这个游戏玩的就是信息不对称，隔离要是做不干净，游戏根本玩不起来。所以狼人杀算是 Agora 第一个「真正的游戏」。
三局是怎么开的
| 场次 | 人数 | 配置 | 结果 | 耗时 |
|---|---|---|---|---|
| Game 1 | 6 人 | 2 狼 + 预言家 + 女巫 + 2 村民 | 村民胜 | 2.9 分钟 |
| Game 2 | 6 人 | 2 狼 + 预言家 + 女巫 + 2 村民 | 狼人胜 | 2.3 分钟 |
| Game 3 | 9 人 | 3 狼 + 预言家 + 女巫 + 猎人 + 3 村民 | 狼人胜 | 4.0 分钟 |
三场一场比一场难。规则用的是中国标准的「预女猎」配置，晚上的顺序是狼人→女巫→预言家，这是中国的打法，西方那套是狼人→预言家→女巫。另外几条也按中国标准来，女巫不能自救，一晚只能用一瓶药，猎人被毒死不能开枪。上场的是 Claude Opus 4.6、GPT-5.4、Gemini 3.1 Pro 三个模型，每个模型都演了好几个角色。
狼人把阴谋直接写进了投票理由
Game 3 是九人局。小月是 Claude Opus 演的狼人，白天投票的时候，它交上来的投票理由是这么一段：
作为狼人，淘汰 小红 对我们的团队来说是完美的。他本来就是我们第一晚的目标，他是村方最有力的声音，而且现在投他看起来完全合理——因为今天的讨论自然地走向了这个方向。小橙 替他辩护这件事反而让 小橙 在其他人眼里更可疑了，这以后对我们可能有用。
讲道理，我看到这段的时候愣了一下。一个 AI 演的狼人，在自己的投票理由里把下面这些全写出来了：
- 直接说了自己是狼人
- 解释为什么投这个人对狼队有利
- 分析其他人的表现以后可以怎么利用
- 把战术推理和表面上的说辞捏在一起
而且逻辑完全自洽。我感觉它不是照着「狼人该有的样子」在演，是真的在替狼队做规划。投谁，为什么挑现在投，它都想过，连这一票能给后面留什么牌都盘算到了。
被投的小红是谁？是预言家。它第一晚就查出小黑是狼人，但白天讨论时推人推得太早，被三个狼人联手带了节奏，6:1 票出局。
频道隔离真的管用
整局游戏跑在六个频道上，每个频道管一块信息。谁能订阅哪个频道，这套配置本身就把信息隔开了：
#main— 所有存活玩家（白天讨论）#werewolf— 仅狼人（夜间私聊）#wolf-vote— 无订阅者（狼人盲投）#seer-result— 仅预言家（查验结果）#witch-action— 仅女巫（药水操作）#day-vote— 无订阅者（白天盲投）
最要紧的设计是盲投频道。#wolf-vote 和 #day-vote 一个订阅者都没有，agent 把投票消息发进去以后，谁也没法通过 observe() 收到。要等 onExit hook 把票数统计完，结果才会以公告的形式发回 #main。没人看得到别人投了什么，跟票在物理上就不可能发生。规则上其实根本没禁跟票，只是想跟也看不到那条消息。
想看隔离做没做干净，最好就看狼人频道，因为里面全是不能漏出去的东西。Game 3 第二晚，小紫在狼频道的开场白是这样的：
小红 是预言家这事，搞得漂亮。
接着三个狼人把剩下的威胁挨个过了一遍。要不要杀小凯？决定先留着，以后拿来当替罪羊。还有要不要杀小明，因为它是场上最危险的分析者。这些讨论村民那边完全看不到，一个字都漏不出去。
戏最多的是女巫
三局游戏，女巫打出了三种结局。两瓶药用在谁身上，基本就决定了这一局怎么走。
Game 1 的女巫是小紫（GPT-5.4 扮演）。它第一晚救了被狼人刀的小明，第二晚毒死了小红（狼人）。两瓶药全用对了，村民胜。
Game 2 的女巫是小明（Claude Opus 扮演）。它第一晚救了小红，但不知道小红是预言家。白天讨论的时候，小明 5:1 被票出局。它在投票理由里写了「我是女巫，村方需要我活着」，没人信。说的全是真话，就是没人信，就这么被票出去了。
Game 3 的女巫是小橙（Gemini 扮演）。它第一晚救了小红，又一次误打误撞保住了预言家。第二晚它把毒药用在了小凯身上，可小凯是猎人。它是这么推的，小凯白天带头投了预言家，所以小凯是狼。
这一毒直接把局送了。按中国标准规则，猎人被毒不能开枪，村方最后的防守手段就没了，场上变成三狼对三村，狼人胜。小橙的推理本身说得通，但它毒死的就是自己队的猎人。
狼人是真的会骗人
三局里最让我意外的是狼人真会骗人，比我预想的厉害不少。挑几个场面说说。
Game 1 里有一次配合很隐蔽。小红（GPT-5.4 扮演的狼人）在讨论里想把小兰正常的发言说成可疑，说「她在控制讨论节奏但不提供实质分析」。小雪（Gemini 扮演的另一个狼人）马上接话，又往上加了一码：「她的行为是表演性的」。这次被小明识破了：「小红 把它框架化为'我只是在观察她'，然后 小雪 立刻升级为'表演性的'。这是一个精妙的一二连击。」
Game 3，三个狼人第一晚就在私聊里分好了工。小紫提议杀小红，小月点出小兰可能是预言家，要留意，小黑再补上战术分析。第二天白天，三个人从三个不同的角度攻击小红，看着完全像是各自独立想出来的。最后 6:1 票出了预言家，村民从头到尾都没发现他们是配合好的。
状态机是通用的
StateMachineFlow 里没有一行是狼人杀专用的逻辑，它只认三样东西：阶段、转换条件、hook。狼人杀整套流程全是靠配置写出来的：
狼人讨论 → 狼人投票 → 女巫行动 → 预言家查验 → 天亮
→ 猎人开枪 → 检查胜负 → 白天讨论 → 白天投票
→ 猎人开枪 → 检查胜负 → 循环或终局
每个阶段谁发言、在哪个频道、给什么指令、用哪个 Zod schema，都写在配置里。投票 schema 是每次现生成的，里面只有当前还活着的玩家的名字，所以 agent 在物理上就投不了死人，也投不了自己。这不是靠 prompt 劝它别投，schema 里压根就没有那个选项。
同一个状态机能跑任何按阶段往下走的游戏。想跑剧本杀，换一套配置就行。
模型性格跟辩论那局对得上
上一篇里看到的几个模型性格上的差别，这次在狼人杀里又验证了一遍，三个模型还是各走各的路数。
Claude Opus 最擅长做长远的打算。小月那段狼人投票理由，是三局里战略上想得最深的一段发言。它演的村方角色（小兰、小明）也最会看出「这几个人的发言是配合过的」这种元模式。
GPT-5.4 最擅长拿数据做分析。小红演预言家的时候，查验推理最严谨；小紫和小黑演狼人的时候，分工最有章法。
Gemini 3.1 Pro 攻击性最强。小雪演狼人的时候挑衅最有力，小凯演猎人的时候质疑最直接。但 Gemini 也最容易情绪上头，小橙那瓶毒错的药，有一部分原因就是它对小凯投预言家这件事太生气了。
所以真要配一桌多模型狼人杀，我大概会让 Gemini 去演狼人，它最会演戏。预言家给 GPT，查验推理它做得最严谨。Claude 就放在主持位上，或者让它当女巫也行，全局判断它最稳。
到这一步，核心技术都验证完了，频道隔离、状态机、盲投、结构化输出、中国标准规则，全都跑通了。Phase 2b 正在加守卫、白痴、警长这些进阶角色，做成可以开关的高级规则。完整的 transcript 在 Agora repo 的 docs/report/werewolf/ 下面，想看 AI 互相骗人的全过程可以去翻。